Суд практика по сделкам между аффилированными лицами. Аффилированные или взаимозависимые лица. Сделки с заинтересованностью - Cтатьи - Каталог статей - Юридические услуги Регистрация ликвидация ООО ИП в Саранске Мордовия. Другие вопросы оспаривания сделок

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Для целей настоящей статьи Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не признаются контролирующими лицами.

2. Лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, должны доводить до сведения общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества информацию:

о подконтрольных им юридических лицах;

о юридических лицах, в которых они занимают должности в органах управления;

о наличии у них родственников, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, и о подконтрольных указанным родственникам лицах (подконтрольных организациях) (при наличии таких сведений);

об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.

3. Общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке , предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, если иной срок не предусмотрен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

При подготовке к проведению годового общего собрания участников общества лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании участников общества, должен быть предоставлен отчет о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность. Отчет должен быть предварительно утвержден лицом, обладающим правом независимо от других лиц осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа общества (в случае, если полномочия единоличного исполнительного органа осуществляют несколько лиц совместно, - всеми такими лицами), а также советом директоров (наблюдательным советом) общества и ревизионной комиссией (ревизором) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества.

4. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение.

На сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть до ее совершения получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества в соответствии с настоящей статьей по требованию единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества, или участников (участника), доли которых в совокупности составляют не менее чем один процент уставного капитала общества.

Решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

5. К решению о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, применяются положения пункта 3 статьи 46 настоящего Федерального закона. Кроме того, в решении о согласии на совершение сделки должно быть указано лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

6. В случае, если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена в отсутствие согласия на ее совершение, член совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участники (участник), обладающие не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересов общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных, и другую). Указанная информация должна быть предоставлена обратившемуся с требованием лицу в срок, не превышающий 20 дней с даты получения соответствующего требования.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий:

отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки;

Лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

КонсультантПлюс: примечание.

Cт. 45 не применяется к отдельным сделкам с участием банков, страховых организаций, ипотечных агентов и специализированных финансовых обществ, а также к сделкам, необходимым для участия в купле-продаже электроэнергии на оптовом рынке.

7. Положения настоящей статьи не применяются:

к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности, в том числе к сделкам, совершаемым кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности";

к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества;

к сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность всех участников общества, при отсутствии заинтересованности в совершении сделки иных лиц, за исключением случая, если уставом общества предусмотрено право участника потребовать получения согласия на совершение такой сделки до ее совершения;

к отношениям, возникающим при переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

к сделкам по размещению обществом путем открытой подписки облигаций или приобретению обществом размещенных им облигаций;

к отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества, в том числе по договорам о слиянии и договорам о присоединении;

к сделкам, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также к публичным договорам, заключаемым обществом на условиях, не отличающихся от условий иных заключаемых обществом публичных договоров;

к сделкам, заключенным на тех же условиях, что и предварительный договор, если такой договор содержит все сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи, и было получено согласие на его заключение в порядке, предусмотренном настоящей статьей, органа управления общества, в компетенцию которого входит предоставление такого согласия на заключение основного договора;

к сделкам, заключенным на открытых торгах или по результатам открытых торгов, если условия проведения таких торгов или участия в них предварительно утверждены советом директоров (наблюдательного совета) общества или общим собранием участников общества;

К сделкам, предметом которых является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет не более 0,1 процента балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, при условии, что размер таких сделок не превышает предельных значений , установленных Центральным банком Российской Федерации. Информация о совершении таких сделок раскрывается в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи.

8. В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решения о согласии на совершение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, за исключением случаев, если цена сделки или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает 10 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

9. Уставом общества может быть установлен отличный от установленного настоящей статьей порядок одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, либо установлено, что положения настоящей статьи не применяются к этому обществу. Такие положения могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Аффилированные лица - это лица, способные оказывать влияние на предпринимательскую деятельность физических или юридических лиц.

Основания для признания лиц взаимозависимыми и аффилированными

Основанием для признания лиц взаимозависимыми может служить факт заинтересованности в совершении хозяйственным обществом сделки.

Сделки между взаимозависимыми лицами

Также согласно п. 2 статьи 20 НК суд может признать, что сделка совершена между взаимозависимыми лицами, и по иным основаниям, если отношения между сторонами сделки могут повлиять на ее результаты.

Принципы определения цены сделки

Основными принципами определения цены сделки для целей налогообложения являются следующие.

Во-вторых, налоговый орган при осуществлении такого рода контроля вправе самостоятельно определять рыночную цену. При этом необходимо доказать, что цена товаров, работ или услуг, применяемая сторонами сделки, отклоняется в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных товаров.

В-третьих, налоговый орган вправе доначислить суммы налога и пени, рассчитанные таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Порядок осуществления сделок между взаимозависимыми или аффилированными лицами в организациях различных организационно-правовых форм и форм собственности смотрите в статье: "Сделки взаимозависимых и аффилированных лиц: АО, ООО, унитарные предприятия" .

Как проходят сделки между взаимозависимыми лицами?

Отправить на почту

Сделки между взаимозависимыми лицами могут контролироваться ФНС. Изучим, к каким правовым последствиям может привести их заключение.

Кто признается взаимозависимыми лицами

Взаимозависимые лица - несколько субъектов правоотношений (граждан или юрлиц), среди которых есть как минимум 1 субъект, который может влиять (п. 1 ст. 105.1 НК РФ):

• на участие как минимум 1 другого субъекта в тех или иных сделках;
• на результаты экономической деятельности, которая осуществляется как минимум 1 другим субъектом.

Подробнее о критериях отнесения лиц к взаимозависимым читайте здесь.

Один из распространенных видов отношений между взаимозависимыми лицами - сделка. Как правило, в виде коммерческого договора.

В предусмотренных законом случаях сделка между взаимозависимыми лицами может быть классифицирована как контролируемая. Но какие тому могут быть причины?

Что представляют собой контролируемые сделки

Контролируемой считается сделка между взаимозависимыми лицами, которая подлежит проверке со стороны ФНС на предмет необоснованного уменьшения или увеличения налогооблагаемой базы.

Контролироваться ФНС могут сделки между взаимозависимыми лицами, которые:

• образуют суммы, подлежащие обложению НДФЛ, налогом на прибыль, НДПИ, НДС;
• подпадают под критерии, установленные в пп. 1–3, 5–7 ст. 105.14 НК РФ;
• не подпадают под критерии, приведенные в п. 4 ст. 105.14 НК РФ.

Проверив сделку между взаимозависимыми лицами, ФНС может оштрафовать участников и доначислить налог для его плательщика, если посчитает, что база по нему была безосновательно уменьшена. Признание участников сделки взаимозависимыми осуществляется исключительно в налоговых целях.

Сделки между аффилированными лицами: последствия

Взаимозависимость - понятие, очень близкое другому, аффилированности. При этом факт аффилированности (устанавливаемый исходя из критериев, которые определены ст. 4 закона РСФСР «О конкуренции» от 22.03.1991 № 948-1) сторон сделки в общем случае не предопределяет правовых последствий, аналогичных тем, что характеризуют контролируемые сделки между взаимозависимыми лицами.

Вместе с тем в законодательстве можно выделить ряд следующих обязанностей:

• для всех юрлиц - по раскрытию информации об аффилированных субъектах в бухгалтерской отчетности (подп. «а» п. 4, пп. 6, 10–15 ПБУ 11/2008);
• для ООО - по обеспечению хранения данных об аффилированных субъектах (п. 1 ст. 50 закона «Об ООО» от 08.02.1998 № 14-ФЗ);
• для АО - о публикации информации об аффилированных субъектах в интернете (п. 73.3 Положения ЦБ РФ от 30.12.2014 № 454-П).

Неисполнение указанных обязанностей может привести к крупным штрафам, которые, в принципе, сопоставимы с экономическими рисками при сделках между взаимозависимыми лицами. Например, если АО не опубликовало сведений об аффилированных субъектах в соответствии с Положением 454-П, то может быть оштрафовано на сумму до 1 млн рублей (должностное лицо - дорублей) на основании п. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Кто такие заинтересованные лица

Аффилированность - один из возможных критериев признания за лицом статуса заинтересованного (в контексте положений п. 1 ст. 19 закона «О банкротстве» от 26.10.2002 № 127-ФЗ). Вместе с тем понятие «заинтересованность» в разных правовых контекстах раскрывается еще более чем в десятке федеральных нормативных актов. Например, в таких как:

• Таможенный кодекс ЕАЭС (вступил в силу с 01.07.2017);
• ГК РФ;
• КоАП РФ;
• Жилищный кодекс РФ;
• закон 14-ФЗ;
• закон «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 № 190-ФЗ;
• закон «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 № 315-ФЗ;
• закон «Об антидемпинговых мерах» от 08.12.2003 № 165-ФЗ.

Можно отметить, что сделка между взаимозависимыми лицами может заключаться сторонами, имеющими также статус заинтересованных лиц.

Рассмотрим для примера особенности статуса заинтересованного лица ООО.

Где можно загрузить образец одобрения с заинтересованностью в ООО

В отличие от сделок между взаимозависимыми лицами, договоры с заинтересованностью не подлежат контролю со стороны ФНС.

Сделка с заинтересованностью в фирме, которая зарегистрирована как ООО, - это правоотношение, в установлении которого есть интерес тех или иных лиц, указанных в п. 1 ст. 45 закона 14-ФЗ. Например, директора организации или члена ее совета директоров.

Чьего-либо одобрения на совершение сделки с заинтересованностью в общем случае не требуется. Однако если оно не будет должным образом получено, то члены совета директоров или участники ООО будут иметь право оспорить такую сделку в суде, если докажут, что ее совершение нанесло ущерб обществу (п. 6 ст. 45 закона 14-ФЗ).

Поэтому оформить данное согласие желательно. Скачать его образец вы можете на нашем сайте.

Итоги

Заключенная между взаимозависимыми лицами сделка может быть контролируемой. Ее фактически могут заключать лица с заинтересованностью, аффилированные, бенефициары. Сделка между взаимозависимыми лицами, при которой занижена налоговая база, по факту проверки ФНС может привести к штрафам и доначислению налогов.

Узнать больше об особенностях правоотношений с участием взаимозависимых лиц вы можете в статьях:

Узнавайте первыми о важных налоговых изменениях

Есть вопросы? Получите быстрые ответы на нашем форуме!

Сделки с аффилированными лицами

Владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20% и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

Занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

В иных случаях, определенных уставом общества (абзац второй п. 1 ст. 81 Закона об АО).

©Центр управления финансами. Все права защищены. Публикация материалов

Аффилированные лица для директора при совершении сделки с заинтересованностью

• Версия для печати

Материал актуален для 2017 года.

Если же рассматривать вопрос шире, то настоящая заметка касается рассмотрения критерия аффилированности для физических лиц вообще.

Первая точка зрения: аффилированные лица могут быть только у ИП

Немного предыстории – в прошлом году мне пришлось проводить большое количество одобрений сделок общим собранием участников общества – как правило, кредитных договоров и договоров поручительства к ним с Банком Москвы, Российским Капиталом, ФК Открытие… Вместе с тем, согласование одобрения одного из договоров поручительства с Юникредит Банком переросло в настоящий бокс по переписке с корпоративными юристами контрагента. В одной из компаний, корпоративную поддержку которой я оказываю, миноритарный участник (доля менее 1%) является также ЕИО (на самом деле, достаточно распространенная ситуация), а мажоритарный, соответственно, является заинтересованным лицом.

Моей задачей было аргументировано доказать, что одобряемые договоры поручительства к основному кредитному договору являются сделкой, в совершении которой заинтересованы все участники общества, и, в связи с этим, в соответствии с п. 6 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не требуют дополнительного одобрения по указанному основанию. Вместе с тем, корпоративщики ЮКБ наотрез отказывались признавать факт наличия заинтересованности у ВСЕХ участников общества, ссылаясь на формулировку: «аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность», приведенную в ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 №«О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Согласно их логике, ЕИО как физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, в принципе не может иметь аффилированных к себе лиц.

Итак, согласно п. 1. ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями статьи 45 № 14-ФЗ. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

• являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
• владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
• занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
• в иных случаях, определенных уставом общества.

Что характерно, Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ не содержит определения аффилированного лица и отсылает нас к ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1, который оперирует следующими понятиями:

• аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;
• перечисляет аффилированных лиц юридического лица и аффилированных лиц физического лица.

Однако с физическими лицами – далеко не так просто, так как приведенная в ст. 4 формулировка гласит: «аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность ». Буквальное следование закону (что, кстати, прослеживается в решениях ряда арбитражных судов первой инстанции) приводит нас к определению лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, приведенному в ст. 2, ст. 23 ГК РФ:

предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ)

гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя

(п. 1 ст. 23 ГК РФ).

Из этого выводится следующее положение: если ты зарегистрирован как индивидуальный предприниматель – у тебя могут быть аффилированные лица, не зарегистрирован – не могут. Казалось бы, все просто.

Вторая точка зрения: аффилированные лица есть у тех, кто может влиять на предпринимательскую деятельность компаний и физлиц

Вместе с тем, анализ положений п. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ приводит к следующим выводам: если следовать логике толкования Закона РСФСР от 22.03.1991 №ограничительным образом, то такие физические лица, как член СД или НС, ЕИО, участник общества – физическое лицо и пр., в принципе не могут иметь аффилированных по отношению к себе лиц, так как упомянутые лица не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, а значит – не могут являться лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью. Тогда сама конструкция норм, приведенных в п. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (аналогичные нормы содержатся в ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), представляется бессмысленной, так как фраза «и (или) их аффилированные лица» относилось бы только к юридическим лицам – участникам общества, либо юридическим лицам, имеющим право давать для общества обязательные указания.

Таким образом, мы все так же упираемся в узко-смысловое определение предпринимательской деятельности, приведенное в п. 1 ст. 23 ГК РФ. Вместе с тем, если посмотреть на проблему шире и задаться вопросом: а вся ли самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность физических лиц, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, осуществляемая без государственной регистрации в качестве ИП, не является предпринимательской? - то можно получить довольно интересные ответы.

Например, п. 4 той же ст. 23 ГК РФ гласит: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 27.12.2012 № 34-П (п. 4.1.), отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой. То есть налицо следование не букве, а «духу» закона.

Еще один пример – подведомственность арбитражному суду споров между акционерами/участниками общества и обществом; споров между юридическим лицом и его ЕИО. А ведь в соответствии с п. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Можно вспомнить и про физических лиц, на постоянной основе сдающих в аренду одну-две квартиры, и не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Несомненно, они получают доход от использования принадлежащей им собственности на постоянной основе, и несут риск неблагоприятных последствий (например, просрочки уплаты арендной платы, порчи имущества и пр.). А акционеры/участники обществ – они вкладывают свое имущество, получают (или не получают, тут уж как повезет) доход при распределении чистой прибыли, несут риски – чем их деятельность отличается от предпринимательской по своей сущности? Однако, от них законодательство также не требует государственной регистрации…

Вместе с тем, исследование вопроса о правовой сущности предпринимательской деятельности и возможности ее более широкого толкования не является задачей настоящей заметки. Резюмируя изложенные выше доводы, можно сделать вывод, что для признания физического лица способным иметь аффилированных к себе лиц Закон РСФСР от 22.03.1991 №сам по себе не требует наличия у указанного физического лица статуса индивидуального предпринимателя или осуществления им предпринимательской деятельности без оформления такого статуса: «аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность». Поскольку условия п. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, при которых устанавливается заинтересованность в совершении обществом сделок, введены для конкретных физических лиц с учетом степени их родства и положения по отношению к обществу, то для целей установления их аффилированных лиц подлежат применению критерии ст. 4. Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1, предназначенные для определения лиц, аффилированных физическим лицам, но без учета того, занимаются ли они предпринимательской деятельностью, т.е. зарегистрированы ли они в качестве индивидуального предпринимателя или нет. Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 14613/11 по делу № А/2010-С4 в отношении аффиллированности физических лиц по отношению к акционерным обществам, и по аналогии закона, также распространяется на общества с ограниченной ответственностью. Аналогичная позиция поддерживается и нижестоящими судами (постановления ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2013 № А42-36/2012, ФАС Центрального округа от 23.07.2012 № А/2011, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 № 17АП-1911/2013-ГК).

Вернемся к примеру, приведенному в самом начале, в отношении ЕИО, являющегося также миноритарным участником Общества. Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1, аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пп. 1-7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пп. 1-7 настоящей части признаку (пп. 8 п. 1 ст. 9). Указанный ЕИО входил в одну группу лиц с бенефициаром по кредитному договору, а лица, входящие в одну группу лиц, признаются аффилированными, что отвечает требованиям абз. 2 п. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ.

Блестящая статья! респект!

Спасибо)) Надеюсь, она пригодится другим корпоративщикам при оформлении протоколов ОСУ, если понадобится аргументированно пояснить, почему в сделке заинтересованы все участники общества.

не просто пригодится, отличное руководство к действию

не частое явление - такие сделки, а по истечении времени проделанная процедура забывается, и снова НПА, поиск, а это время, что дороже денег точно.

А тут на тарелочке с каемочкой подано. Я получила удовольствие от грамотного четкого изложения сути.

Цитата из статьи

«Указанный ЕИО входил в одну группу лиц с бенефициаром по кредитному договору»

Просьба пояснить как можно войти в группу лиц по какому-то договору?

Заключен договор выдачи банковских гарантий между Банком и ООО «А». Банк являлся Гарантом, ООО «А»- Принципалом по этому договору. ООО «Б» - единственный участник ООО «А». ООО «Б» заключает с Банком договор поручительства за ООО «А». ЕИО ООО «Б» входит в одну группу лиц с как с ООО «Б», так и с ООО «А», которое и является бенефициаром по договору выдачи банковских гарантий.

Однако, судебной практикой на уровне ВАСи (Помянем и его..) уже давно разрешен сей вопрос, наличие статуса ИП не обязательно для признания лица афиллированным.

Касательно группы лиц также есть практика, в частности Определение ВС РФ от 28.12.2015 по делу №А/2014, там подробно раскрываются и афиллированность и группа лиц.

Из своей практики скажу, что на деле это сложные для понимания судей вещи, очень тяжело доказывать и группы лиц и афиллированность, и как следствие заинтересованность, потому что для многих заинтересованными могут быть только лица из п.1 ст.45 ФЗ Об ООО

Очень многие обстоятельства доказывания группы лиц и афиллированности упираются в оформление документов, так как например можно включить в одну группу лиц участника, по предложению которого избран Генеральный директор (в таком случае ГД и этот участник будут в одной группе лиц)

Вообщем, интересная статья, в том числе для практики!

Насчет практики - соглашусь, тем более, что ссылаюсь как раз на постановления судов гг. А вот ВАС - по итогам Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 14613/11 по делу № А/2010-С4 аж накатал резюме (на 12-ой странице) следующего содержания:

РЕЗЮМЕ по делу № 14613/11

Для целей применения положений пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» статус индивидуального предпринимателя или занятие предпринимательской деятельностью не требуются ни для физических лиц, по отношению к

которым устанавливаются аффилированные лица, ни для самих аффилированных лиц.

Определение ВС РФ от 28.12.2015 по делу №А/2014 обязательно посмотрю, спасибо за наводку. Просто на тот момент, когда мы с ЮКБ переписывались (где-то середина 2015 года), мне так и не попалось толковых объяснений на эту тему ни в К+, ни в статьях, ни на форумах, а свою позицию обосновать было надо.

С геной в группе лиц - один раз мы так выкручивались для Роснефти - надо было показать афиллированность завода-производителя с продавцом продукции (по факту - лица одни и те же, но формально - через офшоры - независимые, т.к. доля участия около 15%). Финансовое начальство аж для этой цели хотело срочно забабахать СД, но удалось выкрытится через назначение гены и притянуть за уши группу лиц)))

Сделки с аффилированными лицами ооо

В законодательстве наряду с понятием «аффилированные лица» используется понятие «взаимозависимые лица».

В ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Вместе с тем по смыслу указанной нормы юридические лица не признаются аффилированными лицами только на том основании, что их участниками (акционерами) являются одни и те же физические лица.

Пунктом 1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) определено, что сделки, в совершении которых имеется заинтересованность участника ООО, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20% и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, совершаются обществом в соответствии с положениями вышеуказанной статьи Закона об ООО. Указанные лица признаются заинтересованным в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

Являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

Владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20% и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

Занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

В иных случаях, определенных уставом общества.

Аналогичная норма содержится и в ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО).

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров (участников) (ст. 83 Закона об АО, п. 3, п. 7 ст. 45 Закона об ООО).

Согласно п. 4 ст. 45 Закона об ООО сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общим собранием участников общества в случае, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок (в том числе займа, кредита, залога, поручительства), совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым в соответствии с п. 1 ст. 45 Закона об ООО. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность и которые были совершены с момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым, до момента проведения следующего очередного общего собрания участников общества. Аналогичное правило закреплено и в п. 5 ст. 83 Закона об АО.

Как отмечается в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2001 N 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общего собрания акционеров, если она совершена в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, начавшейся до того момента, когда соответствующее лицо стало заинтересованным (смотрите также постановление ФАС Поволжского округа от 03.04.2008 N А/2006-8).

Тем более не требуют одобрения сделки, заключенные до момента возникновения заинтересованности, поскольку законодательство говорит о заинтересованности в совершении сделок, а не об исполнении уже совершенных сделок.

Таким образом, возникновение признаков заинтересованности сделки не влияет на ранее заключенные обществами договоры.

Что касается проверки взаимозависимости со стороны налоговых органов, то необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами. Понятие взаимозависимых лиц раскрывается в ст. 20 НК РФ. Согласно указанной норме взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20%. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В рассматриваемом случае сделка заключена юридическими лицами. Одно и то же физическое лицо владеет акциями в одном юридическом лице и впоследствии становится участником другого юридического лица. Как следует из приведенной выше нормы права, взаимозависимость юридических лиц в целях налогообложения не увязана с составом их участников, тем более с изменением состава участников после заключения сделки, соответственно, по перечисленным основаниям юридические лица в Вашем случае не могут быть признаны налоговыми органами взаимозависимыми.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 указанной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В частности, суд признал юридические лица взаимозависимыми лицами на том основании, что учредителями данных организаций являются одни и те же граждане, которые заинтересованы во взаимодействии своих организаций и установлении выгодных условий купли-продажи (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-О, право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг) (п. 3.3). В том же определении Конституционный суд разъяснил: если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Таким образом, теоретически налоговые органы могут усмотреть взаимозависимость между юридическими лицами в данном случае. Однако, на наш взгляд, поскольку на момент заключения сделок формальные основания для признания взаимозависимости отсутствовали, то при отсутствии иных данных, позволяющих предположить получение необоснованной налоговой выгоды, оснований для доначисления налогов и применения налоговых санкций не имеется.

Как правило, суды также определяют действительную волю и характер взаимоотношений сторон на момент заключения сделки (смотрите, например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.05.2006 N А/03-24-Ф/06-С1; ФАС Волго-Вятского округа от 15.12.2009 по делу N А/2009). При определенных обстоятельствах суды могут признать наличие взаимозависимости между участниками сделки и в случаях, когда на момент ее заключения такая зависимость сторон формально отсутствовала (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.03.2007 N Ф/07-445А).

Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с разъяснениями ВАС РФ взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»). Окончательное решение о наличии взаимозависимости участников сделки и о ее влиянии на налогообложение принимает суд с учетом всех фактических обстоятельств.

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Юрист ООО ПРОФИТ ДИАЛОГ ©

Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Советская, д. 9

Заключается сделка между компанией ОАО «А» (74,8% голосующих акций которой принадлежит ОАО «1») и компанией ООО «В» (100% уставного капитала принадлежит ОАО «2»). Компания ОАО «2» является аффилированной к ОАО «1» по основанию принадлежности к одной группе лиц. Является ли данная сделка сделкой с заинтересованностью для ОАО «А»? Если сделка относится к сделкам, в совершении которой имеется заинтересованность, кто является заинтересованным лицом, по какому основанию?

Пункт 1 ст. 81 Закона об АО относит к числу признаваемых заинтересованными лиц, в том числе, акционера, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества. Соответственно, ОАО «1» может быть признано заинтересованным, поскольку владеет 74,8 процентами акций ОАО «А».

Настоящая статья подводит итог проделанной работе по анализу правового регулирования сделок с заинтересованностью. Для удобства работы с материалом полученная в результате проведенного исследования информация была разбита на отдельные фрагменты, посвященные максимально узким вопросам. В данной статье рассмотренные вопросы объединены и сгруппированы в трех разделах, относящихся к определению, совершению и правовым последствиям нарушения требований к совершению сделок с заинтересованностью (сделок, в совершении которых имеется заинтересованность). В рамках вопросов определения заинтересованности также рассматриваются родственные понятия «аффилированность»* и «группа лиц». В четвертом разделе приведены статьи, посвященные истории возникновения и развития сделок с заинтересованностью и правовому регулированию их совершения в зарубежных правопорядках.

Данная статья не является оконченной и будет корректироваться по мере упорядочивания имеющегося материала, устранения неточностей и завершения соответствующих статей. Вы можете задавать интересующие Вас вопросы в комментариях.

2.3. Другие вопросы оспаривания сделок с заинтересованностью:

IV ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ СОВЕРШЕНИЯ СДЕЛОК С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ.

* во втором чтении проекта изменений Гражданского кодекса РФ глава об аффилированности исключена из проекта изменений в главы первой Гражданского кодекса РФ.

Экстраординарной сделкой является сделка, которая не только подчиняется общим положениям гражданского законодательства, но и регулируется специальными нормами законодательства о хозяйственных обществах. К экстраординарным сделкам относят крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность. Особенность экстраординарных сделок выражается в установлении особого порядка их заключения в виде одобрения соответствующей сделки компетентным органом хозяйственного общества. В зависимости от определенных в законе критериев полномочным органом является совет директоров или общее собрание.

Повторное заявление требований о признании договора недействительным при наличии ранее вынесенного судом решения свидетельствует о злоупотреблении правом и является самостоятельным основание для отказа в иске. Постановление ФАС Центрального округа от 26.07.2011 по делу N А08-5657/10

«В судебном заседании от 19.08.2010 по делу N А08-1946/2010-21 представитель истцов — названных выше акционеров, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнял основания заявленных требований, просил признать недействительным договор о переводе долга …по следующим основаниям:

1. наличие заинтересованности в совершении этой сделки трех членов совета директоров и акционера Ильясовой А.Н., обладающей 50% акций ЗАО «Автопаркинг «Центральный»;

Для потребителя услуг заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не является обязательным. Постановление ФАС Московского округа от 03.02.2011 N КГ-А41/16658-10 по делу N А41-20271/10

«Довод ответчика об обязательности заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии также не может быть признан состоятельным.

Пунктом 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. предусмотрена публичность договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и обязательность его заключения с любым лицом, обратившимся с соответствующим заявлением в сетевую организацию.

Для признания сделки, свершенной с заинтересованностью недействительной по иску общества или акционера недостаточно установления факта несоблюдения порядка ее одобрения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 N 09АП-15933/2011 по делу N N А40-55178/10-159-459

«для признания сделки, свершенной с заинтересованностью недействительной по иску общества или акционера недостаточно установления факта несоблюдения порядка ее одобрения…

Тот факт, что стороны согласовали эксклюзивность сделки, по которой поставки должны осуществляться только ответчику, не имеет правового значения, поскольку условия договоров не могут ограничивать право хозяйствующего субъекта на самостоятельное планирование производственной деятельности. Любые условия, ограничивающие самостоятельность хозяйствующего субъекта, ничтожны…

Само по себе предъявление иска о взыскании с поручителя солидарно с должником задолженности не является доказательством причинения убытков. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А70-9167/2010

«16 февраля 2009 года между ЗАО «НИККА» и ОАО ВТБ был заключен договор поручительства N ДП2-729000/2008/00009 (л.д. 7 — 10) по условиям которого общество обязалось отвечать перед банком за исполнение закрытым акционерным обществом «НИККА-Центр» (далее — ЗАО «НИККА-Центр») обязательств по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00009 от 05 февраля 2008 года с дополнительным соглашением N 1 от 02 февраля 2009 года по возврату кредитной линии в размере 40 690 000 руб

Внесение имущества в УК общества, продавшего впоследствии данное имущество и ликвидировавшееся, может признаваться реализацией без оплаты, что свидетельствует об убыточности сделки, в совершении которой имеется заинтересованность,в целях признания ее недействительной. Постановление ФАС Центрального округа от 12.07.2011 по делу N А09-10231/2009

« 05.09.2006 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Брянскгражданпроект» было принято решение о …..и избрании нового состава совета директоров. В совет директоров акционерного общества были избраны Филин Леонид Васильевич, Филин Алексей Леонидович

24.10.2006 на заседания совета директоров ОАО «Брянскгражданпроект», которое проходило под председательством председателя совета директоров Филина Леонида Васильевича, было принято решение об участии ОАО «Брянскгражданпроект» в ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» с долей вклада в уставном капитале последнего 99,75%, что составляет 3955651 руб. В качестве вклада в уставный капитал ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» решено в срок до 01.11.2006 передать последнему нежилое здание…

Для целей ст. 84 ФЗ «Об АО» не считается убытком внесение активов в дочернее общество в качестве уставного капитала, если 100% уставного капитала принадлежит основному обществу, даже если данные активы в дальнейшем были отчуждены. Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2011 N Ф09-2519/11-С4 по делу N А50-36572/2009

«в результате совершения спорной сделки часть активов треста «Уралоргтранстехстрой» в виде объектов недвижимости (основные средства) была преобразована в 100% долю в уставном капитале общества «Уралтехстрой» (долгосрочные финансовые вложения), при этом сами активы как таковые из владения треста «Уралоргтранстехстрой» в результате сделки не вышли. Последующие сделки со спорным объектом недвижимости, в результате которых данный объект оказался в собственности третьего лица, непосредственного отношения к внесению объекта в уставный капитал общества «Уралтехстрой» не имеют.»

Заключение договора поручительства на стороне поручителя убыточно для целей признания сделки недействительной. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.10.2011 по делу N А53-23253/2010

«Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемая сделка убыточна для общества, поскольку имущество предоставлено в обеспечение обязательств иного лица, что влечет его отчуждение в случае неудовлетворения этим лицом требований кредитора. То обстоятельство, что завод исполняет обязательства надлежащим образом, не влияет на вывод об убыточности сделки, поскольку кредит предоставлен заемщику до 08.11.2014.»

Текст постановления приводится в рамках

При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

* Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что именно данный вывод следует из пункта 3 постановления Пленума ВАС № 40, устанавливающего что: «на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы» и «Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.»

«Не принимает суд апелляционной инстанции и довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов истца поскольку, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 20.06.2007 N 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» при установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.»

Текст постановления приводится в рамках

Сам по себе факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате не может свидетельствовать об убыточности сделки, поскольку продавец вправе предъявить иск о взыскании с покупателя стоимости неоплаченного по договору товара и суммы предусмотренных законом санкций за неисполнение денежного обязательства Постановление ФАС Центрального округа от 21.01.2011 по делу N А68-4368/10

сам по себе факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленного в рамках оспариваемого договора товара, не может свидетельствовать об убыточности сделки, поскольку ОАО «Товарковский завод высоковольтной арматуры» вправе предъявить иск о взыскании с ООО «Центр внешней торговли «ТЗВА» стоимости неоплаченного по договору товара и суммы предусмотренных законом санкций за неисполнение денежного обязательства»

Текст постановления приводится в рамках

Замена обязанности по немедленной уплате денег на право требования денег с неопределенной перспективой такого требования в отсутствие реального обеспечение немедленного исполнения этого права требования со стороны цедента свидетельствует об убыточности такой сделки в силу самого факта неравноценности замены обязательства. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А46-23947/2008

«02 июня 2008 года и 7.07.2008 года между ЗАО «Проликс» и ООО «Сибавто-Трейд» заключены договоры купли-продажи, по условиям которых ЗАО «Проликс», будучи продавцом, продает покупателю — ООО «Сибавто-Трейд» четыре объекта недвижимости…

Заключение соглашения о переносе срока оплаты по договору может признаваться убыточным для целей признания недействительной сделки с заинтересованностью.Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А46-3735/2011

«Суд апелляционной инстанции считает, что финансовое положение продавца, действительно, существенно различается в зависимости от того получит ли он стоимость отчужденной закладной в течение 10 дней с момента ее передачи, или в течение 12 месяцев с момента ее передачи. Тем более, что предметом купли-продажи является такой товар как закладная, то есть именная ценная бумага, удостоверяющая следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой…

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию истца о том, что заключение сторонами дополнительного соглашения от 20.08.2009 N 1 в части изменения срока оплаты отчуждаемой по договору от 12.08.2009 N 12/08, влечет убыточность сделки по отчуждению закладной для ОАО «Омское ипотечное агентство».

Текст постановления приводится в рамках

Для неблагоприятности последствий сделки имеют значение цели ее сторон, наличие намерения ущемить интересы акционеров, убытки и не являлись понесенные убытки способом предотвратить еще большие убытки. Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2011 N КГ-А40/4398-11 по делу N А40-7956/10-57-40,Постановление ФАС Поволжского округа от 24.06.2011 по делу N А55-2178/2010, Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2011 N Ф09-6270/11 по делу N А76-182/2011, Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.2011 N Ф09-6241/11 по делу N А 34-6065/2010, Постановлении ФАС Центрального округа от 26.07.2011 по делу N А08-5657/10

«При рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.»

Текст постановления приводится в рамках

В период нестабильной экономической ситуации компании используют любые применимые инструменты минимизации расходов, поэтому процедуры признания сделок недействительными становятся еще более распространенными.

В последнее время новостные ленты часто сообщают, что акционеры корпоративных заемщиков судятся с кредитными организациями на том основании, что заемщиком до заключения кредитного договора не были соблюдены необходимые корпоративные процедуры по одобрению сделки, в совершении которой имелась заинтересованность. Так, они требуют признать заключенные договоры недействительными, что может повлечь двустороннюю реституцию. В последней декаде февраля Арбитражный Суд города Москвы зарегистрировал четыре похожих иска к крупным банкам. В ближайшее время можно ожидать увеличения количества подобных исков.

Следует отметить, что раньше подобные дела были единичными. До Президиума Высшего Арбитражного Суда (ВАС) дошло дело об ипотечном кредите, выданном филиалом Альфа-банка в Ростове. Кредит был обеспечен залогом недвижимости, принадлежавшей не заемщику, а другой компании. Ее миноритарный акционер потребовал признать договор об ипотеке, заключенный между компанией и банком, недействительным. Акционер заявил, что поскольку директоры компании-залогодателя аффилированы с заемщиком, в сделке есть заинтересованность, а она не была одобрена, как того требует Федеральный закон "Об акционерных обществах". Кассационный суд Северо-Кавказского округа признал договор об ипотеке недействительным, лишив кредит обеспечения. 5 декабря 2006 года Президиум ВАС это постановление отменил и решил дело в пользу Альфа-банка, но лишь потому, что истец пропустил срок на оспаривание сделки. Эбзеев Б. Б. Законодательство Российской Федерации об аффилированных лицах: становление, основные понятия и проблемы применения // Государство и право. - 2015. - №5. - С.41.

В свете вышесказанного вопрос квалификации сделок с заинтересованностью является существенным для каждого из контрагентов заключаемой сделки. Верное применение и понимание Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее ФЗ "Об АО") и Федерального закона "О защите конкуренции" (далее ФЗ "О защите конкуренции") в части аффилированности может элиминировать риск не желаемых правовых последствий.

В рамках настоящей статьи мы постарались осветить признаки сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и подкрепить их соответствующей судебной практикой.

ФЗ "Об АО" устанавливает, что сделки с заинтересованностью подлежат обязательному согласованию в установленном законом порядке.

Ст. 81 ФЗ "Об АО" устанавливает закрытый перечень субъектов, в отношении которых может возникнуть заинтересованность в совершении сделок. Помимо прочих, к данным субъектам относятся акционеры общества, имеющие совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющие право давать обществу обязательные для него указания. Федеральный Закон от 24.12.95 № 208-ФЗ “Об акционерных обществах” (принят ГД ФС РФ 24.11.95).

Данные лица признаются заинтересованными в совершении сделки, в т.ч. если их аффилированные лица: (i) являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; (ii) владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; (iii) занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; (iv) а также в иных случаях установленных уставом.

До недавнего времени отсутствовало единое мнение по вопросу квалификации субъекта сделки в качестве выгодоприобретателя.

Можно выделить Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2007 г. №А26-4088/2006. В данном случае акционер компании-залогодателя потребовал признать недействительным договор ипотеки, заключенный между залогодателем и банком. Залогом обеспечивалось исполнение ОАО (заемщиком) условий кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что некоторые из членов органов управления компании-залогодателя и компании-заемщика являются аффилированными (факт аффилированности сторонами не оспаривался).

Суд отказался признать компанию-заемщика выгодоприобретателем и отказал в признании договора ипотеки недействительным. Решение мотивировано следующим: договор залога, когда залогодателем является не сам должник, а третье лицо, не является договором в пользу третьего лица. В случае невозврата кредита, обеспеченного залогом, кредитор-залогодержатель приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Поскольку целью заключенного договора залога (ипотеки) является обеспечение обязательств заемщика по возврату средств, то наличие обеспечения необходимо и выгодно, прежде всего, Банку, как кредитору и займодавцу, а не заемщику. Андреев В.К. и др. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М., 2014. С.-265.

По мнению Суда, с учетом изложенного считать должника по кредитному договору выгодоприобретателем по договору залога (ипотеки) неправомерно. Следовательно, в данном случае оснований для применения к договору ипотеки правил, установленных статьями 81, 83, 84 Закона об АО, не имеется.

И в связи с наличием спорной судебной практики Пленум ВАС (Постановление от 20 июня 2007 г. N 40) установил, что выгодоприобретателем может быть:

не являющееся стороной в сделке лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед акционерным обществом (в частности, вследствие предоставления должнику согласия на перевод его долга перед обществом на другое лицо).

лицо, непосредственно получающее права по данной сделке (в частности, выгодоприобретатель по договору страхования, выгодоприобретатель по договору доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая, третья. Новосибирск, 2015.

Должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого акционерное общество предоставляет поручительство либо имущество в залог, за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор о залоге совершен акционерным обществом не в интересах должника или без его согласия. Так, заключение акционерным обществом соглашения с должником об условиях предоставления кредитору поручительства или залога в обеспечение исполнения обязательств должника свидетельствует о том, что должник является выгодоприобретателем в соответствующем договоре поручительства или договоре о залоге. Андреев В.К. и др. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М., 2014. С.-267.

После получения соответствующих разъяснений ВАС судебная практика по схожим правоотношениям изменяется. Например, Постановление ФАС МО от 28 апреля 2008 г. N КГ-А40/3188-08. Суд признал правомерность заключения договора поручительства без соблюдения процедуры одобрения сделки с заинтересованностью, т.к. все акционеры поручителя были заинтересованы в совершении сделки. В ходе судебного заседания было установлено, что Департамент имущества г. Москвы являлся одновременно и единственным акционером компании-поручителя по договору поручительства и компании-заемщика по кредитному договору (владел 25%+1 акций заемщика). В постановлении установлено, что договор поручительства заключен поручителем и Банком в интересах Заемщика, т.е. заемщик является выгодоприобретателем.

А факт того, что аффилированное лицо является выгодоприобретателем, указывает на то, что в сделке имеется заинтересованность. Что в ряде случаев требует проведения определенных корпоративных мероприятий по ее одобрению.

Бесспорно, имеющиеся разъяснения ВАС о квалификации субъектов в качестве выгодоприобретателя являются положительным моментом для определения заинтересованности в реализации сделки и способствуют единообразию судебной практики по оспариванию соответствующих сделок.

Согласно действующему законодательству, сделка, заключенная аффилированными лицами, обладает признаками сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. Ст. 93 ФЗ "Об АО" устанавливает, что лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Понятие аффилированного лица содержится в Законе "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее Закон "О конкуренции"). Так, ст. 4 Закона "О конкуренции" устанавливает, что аффилированные лица -- это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Подвинская Е.С., Жиляева Н.И. Все об акционерных обществах. М., 2015. С.186.

Закон "О конкуренции" определяет аффилированность только в отношении: 1) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; 2) юридических лиц.

В соответствии со ст. 4 Закона "О конкуренции" аффилированными лицами юридического лица и физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются в т.ч.: лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо.

При этом в Законе "О конкуренции" в части физических лиц аффилированность устанавливается только в отношении индивидуальных предпринимателей. Таким образом, существующее определение понятия "аффилированные лица" не позволяет обеспечить прозрачность структуры собственности и прозрачность сделок с заинтересованностью.

Соответственно, субъектный состав аффилированных физических лиц ограничен, и к категории аффилированных с физическим лицом лиц (не являющимся индивидуальным предпринимателем) могут быть отнесены только физические лица, прямо указанные в п. 1 ст. 81 ФЗ "Об АО".

Данный вывод также подтверждается арбитражной практикой 6. Так, в Постановлении ФАС Центрального округа от 15.11.2004 N А23-906/04Г-17-29 судом отклонен довод о возможности применения нормы ст. 4 Закона "О конкуренции" по аналогии путем распространения установленных в ней требований на аффилированных лиц физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность. В силу ст. 93 "Об АО" требования к аффилированным лицам могут быть установлены только законом; данное положение исключает возможность применения норм закона по аналогии. Андрюшенко В.И. Книга акционера для чтения и принятия решений. М., 2015. С.65.

На основании изложенного можно сделать вывод, что если физическое лицо является аффилированным лицом юридического лица и одновременно является индивидуальным предпринимателем, то аффилированными лицами АО будут также и лица, входящие с индивидуальным предпринимателем в одну группу лиц. При этом не имеет правого значения тот факт, что данное физическое лицо аффилированно с обществом по основаниям не связанным с осуществлением физическим лицом предпринимательской деятельности (например, индивидуальный предприниматель также является физическим лицом-акционером общества). Т.е. если физическое лицо имеет статус индивидуального предпринимателя, то состав его аффилированных лиц будет, безусловно, более высок.

По смыслу положений ст. 9 Закона о защите конкуренции с позиций антимонопольного законодательства группа лиц рассматривается как один хозяйствующий субъект, действующий в едином экономическом интересе. Для группы лиц устанавливается правовой режим единого хозяйствующего субъекта, деятельность которого не запрещена как монополистическое соглашение. При этом лица, входящие в состав группы, между собой не конкурируют.

П.п. 1-14 ФЗ "О защите конкуренции" содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых те или иные лица образуют друг с другом Группу. Все они условно могут быть разделены на следующие категории:

• 1. Признаются членами одной Группы такие лица, которые связаны друг с другом определенными вертикальными отношениями (голосовое преимущество, занятие должности единоличного исполнительного органа и пр.);
• 2. Признаются членами одной Группы такие хозяйственные общества, которые связаны друг с другом не непосредственно, а через общее восходящее (вертикальное) звено.
• 3. Членами Группы признаются все члены одной финансово-промышленной группы, а также лицо с перечнем близких по отношению к нему родственников.
• 4. Членами Группы признаются "другие лица, входящие с каждым из таких лиц (т.е. указанных выше) в одну группу по какому-либо указанному в п.п. 1 -- 13 … основанию". Сергеев А.П. Гражданское право. М., 2014. С.376.

В правоприменительной практике возникают вопросы включения субъектов в одну группу лиц по различным основаниям ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции" в т.ч. с точки зрения определения заинтересованности лиц в совершении сделки. Некоторая сложность заключается в отсутствии актуальных разъяснений государственных регулирующих органов, и мы можем в подтверждение наших выводов основываться в ряде случаев на доступную судебную практику.

В частности по четвертой условной категории отнесения субъектов к одной группе лиц ФАС иногда придерживается мнения о том, что если имеется взаимосвязь только с одним лицом, входящим в определенную группу, то это лицо также входит в общую группу лиц.

Так, ФАС Северо-Западного округа (от 10.10.2008 г. №А66-1947/2008) установил, что Суды правильно истолковали приведенные положения статьи 9 Закона (в их системном единстве с другими положениями Закона, его предметом и целями), указав, что принадлежность лица к той или иной группе лиц определяется через взаимосвязь каждого из лиц данной группы с одним и тем же лицом либо с каждым из лиц, входящих в группу с одним и тем же лицом. При этом, наличие указанной взаимосвязи определяется исходя из критериев, установленных п. 1 -- 13 части 1 статьи 9 ФЗ "О защите конкуренции".

Судом признано, что в группу лиц ОАО "ТелеNET" входят ОАО "ЦТК" и ЗАО "АТС", а дочерние компании ОАО "ЦТК" (ЗАО "Телепорт Иваново" и ООО "Мобилком") не входят в одну группу лиц с ОАО "ТелеNET". Т.к. указанные дочерние компании не имеют взаимосвязи ни с ЗАО "АТС", ни с ОАО "ТелеNET", а имеют такую взаимосвязь лишь с одним лицом, входящим в группу ОАО "ТелеNET", -- ОАО "ЦТК". Отсутствие взаимосвязи этих юридических лиц с каждым из лиц, входящих в группу общества, исключает возможность их отнесения к данной (одной) группе лиц. Ахмедшина А.Н. Аффилированные лица: правовые нормы и проблемы их применения. // Журнал российского права. - 2015. - №4. - С.36.

Также суд установил, что иное казуальное толкование норм статьи 9 Закона привело бы к неоправданному расширению круга лиц, значимость которых для антимонопольных целей обусловлена требованиями антимонопольного законодательства, и необоснованному обременению участников экономического оборота обязанностями в отношениях с уполномоченным государственным органом.

Соответственно, Судом подтверждена установленная законом возможность избежать одобрения сделки с заинтересованностью, например при заключении договоров между компанией и ее компанией-внучкой, в случае если иные лица рассматриваемой группы не аффилированы с этой же компанией по установленным ст. 9 основаниям.

Например, в том случае если компании связаны друг с другом физическим лицом, которое в одном обществе занимает должность заместителя генерального директора по коммерческим вопросам, а в другой должность генерального директора, то аффилированность не возникает.

А также не возникает аффилированности, в ряде случаев, если лица занимают различные должности в одной организации (например, если сделка заключается между Обществом и заместителем директора по финансовым вопросам).

Аффилированность может возникнуть, в случае если единоличный исполнительный орган, члены Совета директоров, либо Правления занимают аналогичные руководящие должности в органах управления компании-контрагента.

В качестве примера можно привести Постановление ФАС Уральского округа (от 4 сентября 2008 г. N Ф09-6392/08-С4). Истец требовал признать трех физических лиц входящими в одну группу лиц т.к. указанные лица работали в одной организации (руководитель, главный бухгалтер, советник президента). Суд установил, что указанные физические лица не входят в одну группу лиц по установленным законом основаниям. Судами обоснованно указано на то, что сам по себе факт совместной работы в одной организации не является доказательством наличия соглашения между работниками. Ахмедшина А.Н. Аффилированные лица: правовые нормы и проблемы их применения. // Журнал российского права. - 2015. - №4. - С.37.

Так, Определением ВАС РФ от 10.11.2008 N 14432/08 по делу N А48-1073/07-5 установлено, что на момент заключения сделки Каменева С.Н. одновременно занимала должности в органах управления юридических лиц, являющихся сторонами в сделке, так как являлась генеральным директором ООО и председателем совета директоров ОАО, в связи с чем Суд пришел к обоснованному выводу что данная сделка должна была заключаться с соблюдением порядка одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Суд подтвердил правомерность признания спорной сделки недействительной.

Также можно рассмотреть Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.04.2008 по делу N А11-2686(3283)/2007-К1-10/130. Суд установил, что: трудовой контракт дополнен соглашением от 01.03.2006, которое включило в состав договора пункт 11.1 следующего содержания: "в случае расторжения трудового контракта, в том числе по причинам, не зависящим от работника, а также по инициативе работодателя, работнику выплачивается компенсация в размере 250 должностных окладов на момент расторжения трудового договора". Дополнительное соглашение подписано Колокольчиковым В.В. и Бычковым М.В. Ахмедшина А.Н. Аффилированные лица: правовые нормы и проблемы их применения. // Журнал российского права. - 2015. - №4. - С.37.

Из материалов дела усматривается, что на момент подписания спорного дополнительного соглашения Бычков М.В. являлся председателем наблюдательного совета и одновременно работником, с которым заключено указанное соглашение, поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что он является заинтересованным лицом.

В соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции" в группу лиц также включается физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.

ФАС Дальневосточного округа (Постановление от 25.12.2006, 18.12.2006 N Ф03-А51/06-1/5003 по делу N А51-4635/06-32-86) признал договор купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой. Довод суда состоит в том, что сторонами по сделки выступило ОАО (в лице Генерального директора) и Рековой Н.В. (полнородная сестра Генерального директора). Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не была одобрена в установленном порядке. И, соответственно, была признана недействительной.

А ФАС Уральского округа (Постановление от 27 ноября 2008 г. N Ф09-8330/08-С1) подтвердил, что мать супруги Генерального директора Общества в силу п. 14 ст. 9 Закона N 135-ФЗ не входит в группу лиц по признакам, предусмотренным п. 1 -- 13 ст. 9 данного Закона, в связи с чем правильно применив нормы права, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что она не является аффилированным лицом общества.

Важен также вывод апелляционного суда о том, что основанием для характеристики отношений между аффилированными лицами является способность оказывать влияние на предпринимательскую деятельность. Доказательств осуществления влияния данного физического лица на экономическую деятельность общества административным органом в материалы дела не представлено.

Иными словами, заинтересованность в подобных случаях может возникнуть как в случае если (i) какая-либо сделка заключается с родственниками акционера физического лица; (ii) либо с родственниками Генерального директора, членами Совета директоров либо Правления.

Таким образом, следует признать, что правильное понимание и позиционирование картины аффилированных лиц может позволить акционерному обществу грамотно оперировать рисками применительно к заключаемым сделкам и в случае отсутствия возможности одобрения сделки с заинтересованностью.

Законодательство содержит два понятия: "аффилированных лиц" и "взаимозависимых лиц". Взаимозависимыми считаются организации или физические лица, отношения между которыми влияют на их экономическую деятельность. Аффилированные лица - это лица, способные оказывать влияние на предпринимательскую деятельность физических или юридических лиц.

Отношения между взаимозависимыми и аффилированными лицами могут оказывать существенное влияние на финансовое положение и результаты деятельности организации.

В настоящее время сделки между взаимозависимыми и аффилированными лицами получили очень широкое распространение. Организации заключают договоры купли-продажи имущества с фирмами, которые являются их учредителями, дочерними организациями и другими, зависимыми от них партнерами. Используя в таких сделках завышенные или заниженные цены, хозяйствующие субъекты оптимизируют свои налоговые обязательства.

Рассмотрим действия налоговых органов по регулированию таких сделок.

Основания для признания лиц взаимозависимыми и аффилированными

Основанием для признания лиц взаимозависимыми может служить факт заинтересованности в совершении хозяйственным обществом сделки.

Так, согласно статье 81 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" и статье 45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

• являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
• владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20% и более акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
• занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
• в иных случаях, определенных уставом общества.

Сделки между взаимозависимыми лицами

Наличие отношений взаимозависимости является одним из оснований проверки налоговыми органами правильности применения цен по сделкам. На сделки, осуществляемые взаимозависимыми и аффилированными лицами, распространяются дополнительные требования и к ним применяются особые правила. Кроме того, взаимозависимость сторон сделки влияет на порядок исчисления налогов и влечет применение особых методов налогового контроля.

К сделкам между взаимозависимыми лицами относятся:

• сделки между организациями, учредителями которых являются одни и те же граждане;
• сделки между юридическим лицом и его руководителем;
• сделки между двумя юридическими лицами, руководитель одного из которых имеет значительную долю участия в другом юридическом лице;
• сделки между организацией и физическим лицом - участником данной организации.

Для целей налогообложения применяются рыночные цены

Организация вправе устанавливать любые цены. Согласно общему правилу для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Если не доказано обратное, то предполагается, что цена соответствует уровню рыночных цен.

В противном случае налоговые органы могут доначислить налоги и взыскать штраф.

Согласно п. 4 статьи 40 Налогового кодекса (НК) рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

В соответствии с п. 1 статьи 20 НК сделки считаются совершенными с взаимозависимыми лицами в случаях, когда участниками таких сделок являются:

• две организации, одна из которых непосредственно или косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20%;
• два физических лица, одно из которых подчиняется другому по должностному положению;
• два физических лица, состоящих в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, попечителя и опекаемого.

Также согласно п. 2 статьи 20 НК суд может признать, что сделка совершена между взаимозависимыми лицами, и по иным основаниям, если отношения между сторонами сделки могут повлиять на ее результаты.

Если будет установлено, что примененная сторонами цена сделки отклоняется от рыночных цен более чем на 20%, налоговый орган вправе вынести решение о доначислении налога и пени, рассчитанных исходя из применения рыночных цен. При этом взыскание доначисленного налога производится в бесспорном порядке. При несогласии налогоплательщика с решением налогового органа он может обратиться в суд.

Принципы определения цены сделки

Основными принципами определения цены сделки для целей налогообложения являются следующие.

Во-первых, налоговый орган вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в установленных НК случаях, а именно (п. 2 статьи 40 НК):

• между взаимозависимыми лицами;
• по товарообменным (бартерным) операциям;
• при совершении внешнеторговых сделок;
• при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени;

Во-вторых, налоговый орган при осуществлении такого рода контроля вправе самостоятельно определять рыночную цену. При этом необходимо доказать, что цена товаров, работ или услуг, применяемая сторонами сделки, отклоняется в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных товаров.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки – скидки, вызванные:

• сезонными и иными колебаниями потребительского спроса на товары;
• потерей товарами качества или иных потребительских свойств;
• истечением (приближением даты истечения) сроков годности или реализации товаров; маркетинговой политикой, в том числе при продвижении на рынки новых товаров, не имеющих аналогов, а также при продвижении товаров на новые рынки;
• реализацией опытных моделей и образцов товаров в целях ознакомления с ними потребителей.

В-третьих, налоговый орган вправе доначислить суммы налога и пени, рассчитанные таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Порядок осуществления сделок между взаимозависимыми или аффилированными лицами в организациях различных организационно-правовых форм и форм собственности смотрите в статье.