Глазьев нашел восемь ошибок в экономической программе кудрина. Программа Глазьева: Шесть причин, почему критики ошибаются К вопросу Украины

Сергей Глазьев, советник Президента и академик РАН, выпустил очень важную статью о текущем геополитическом положении России.

В этой статье называются своими именами многие вещи, которые до последнего времени не принято было озвучивать за пределами закрытых кабинетов.

В частности, Глазьев подробно объясняет, какие причины заставляют США стремиться к полному разгрому нашей страны, и предлагает план, следование которому позволит России защититься от этой страшной угрозы.

Очень рекомендую потратить час-другой времени и внимательно прочесть статью Сергея Глазьева целиком. Последние решения Кремля позволяют предположить, что именно на основе этой развёрнутой статьи будет выработана стратегия развития России на ближайшие 10 лет:

Кратко изложу основные тезисы статьи для того, чтобы убедить сомневающихся потратить время на вдумчивое изучение оригинального текста. Пожалуйста, примите во внимание то обстоятельство, что я буду излагать тезисы в голом виде: без аргументирующего контекста, без графиков и без отсылок к другим материалам. Все подробности вы сможете при желании найти в оригинальной статье.

1. За событиями на Украине стоят США — это единственная сила, которая извлекает пользу из эскалации конфликта.

США рассчитывают при помощи организации большой войны в Европе успешно пережить накрывающий их кризис, а потом выйти на новую длинную волну экономического роста.

2. Есть три сценария развития событий в среднесрочной перспективе.

Оптимистический сценарий — управляемая и выгодная для всех стран мирная глобализация — в настоящий момент малореален. Американские элиты к нему не готовы, так как он будет означать потерю их лидерства.

Катастрофический сценарий — крах англосаксонской финансовой системы и распад планеты на ряд закрытых друг от друга экономических регионов — вполне возможен. В случае реализации такого сценария сильнее всего пострадает золотой миллиард, так как он лишится возможности выкачивать ресурсы из остальных 6 миллиардов населения Земли.

Инерционный сценарий — сохранение текущего порядка вещей за счёт пожирания «периферийных» стран. Этот сценарий наиболее интересен американским элитам и, собственно, именно в рамки этого сценария укладываются действия США на Украине.

3. Либеральная идеология создаёт сейчас риски планетарного масштаба. Концентрированный капитал действует в своих собственных интересах — и эти интересы зачастую требуют разграбления и уничтожения целых государств.

При этом, что важно, либеральная идеология вредит и самим Соединённым Штатам: правящие круги США действуют зачастую во вред Америки и американцев.

4. Стратегия США в области доминирования весьма проста: они доминируют сразу во всех возможных областях, начиная с областей финансовой и военной. Образуется своего рода замкнутый круг.

Военное могущество позволяет американцам собирать со всего мира так называемый долларовый сеньораж — печатать себе доллары, обесценивая тем самым активы других стран. Собранные доллары направляются, в частности, на скупку учёных со всего мира и на разработку новых технологий. Новые технологии позволяют американцам укреплять своё военное превосходство, а вкупе с продавливанием гибельного для других стран свободного рынка — ещё и получать новые ресурсы.

5. К настоящему моменту стратегия глобального доминирования США почти перестала работать. Пусть страны БРИКС пока что менее развиты, чем США, но они в 10 раз больше Америки по населению. У стран БРИКС нет необходимости тратить огромные суммы на военные бюджеты, кроме того, они находятся в выгодном положении «догоняющих» и могут не разрабатывать новые технологии, а копировать их.

Доля доллара в мировых расчётах также снижается, и скоро американцы вынуждены будут сворачивать свои военные и научные программы.

6. Американцы пытаются выбраться из капкана привычным для себя способом: развязыванием глобальной войны. При помощи стратегии «управляемого хаоса» американцы пытаются разжечь ряд военных конфликтов по всей территории планеты. В частности, мы уже видели «работу» американцев в Северной Африке, в Ираке, в Сирии и на Украине.

Первая и Вторая мировая война привели к огромному оттоку мозгов и капиталов из воюющей Европы в США. Холодная война и последующий распад социалистического лагеря дали Соединённым Штатам сотни тысяч специалистов, уникальные технологии, огромное количество ценных ресурсов и более триллиона долларов чистой прибыли.

Извлекают прибыль американцы и из текущих конфликтов. Разграбление музеев, арест активов, вывоз золотого запаса, получение контроля над природными ресурсами… каждая американская война ведётся строго «в плюс».

7. США предпочитают вести войну непрямыми методами — используя тактику подкупа и обмана властвующих элит.

Вначале над местными элитами устанавливается контроль путём втягивания политиков, бизнесменов и перспективных представителей молодёжи в особые отношения с США. Потом американцы начинают чужими руками боевые действия и, стравливая одни силы с другими, добиваются нужных целей. Войска НАТО вводятся только тогда, когда этими методами удаётся ослабить противника до такой степени, чтобы он не мог более сопротивляться.

Западная сторона считает себя достаточно сильной, чтобы не выполнять своих обязательств. Это её своеобразная визитная карточка.

Так, например, был обманут Саддам Хусейн, которому Штаты сначала разрешили напасть на Кувейт, и которого Штаты же потом показательно наказали. Так был обманут и Янукович, которого уговорили не применять силу только для того, чтобы сделать его беженцем.

Милошевич, Каддафи… список обманутых американцами лидеров весьма обширен.

8. Непосредственной целью американцев на Украине является отрыв Украины от России. Однако подписание соглашения об евроассоциации — это только начало большого плана.

В конечном итоге американцы рассчитывают получить полный контроль над Евросоюзом и Россией, после чего использовать это преимущество в борьбе с Китаем — при этом Россию они воспринимают как бунтующую колонию, и планируют наказать нас, полностью разорив Россию и расчленив её на несколько воюющих стран.

Что важно, сами США от развязанной ими войны на Украине не теряют практически ничего. Они находятся на другом континенте и извлекают из этой войны только плюсы.

9. Можно ли предотвратить глобальную войну в Европе? Да, это возможно. Для этого достаточно лишить украинских нацистов поддержки со стороны США.

Финансовая пирамида долговых обязательств США держится сейчас из последних сил и готова в любой момент рухнуть. Если основные кредиторы США сбросят на рынок накопленные доллары и казначейские обязательства, доллар рухнет.

При этом потери для России, Европы и Китая будут гораздо меньше, чем от очередной развязанной американцами мировой войны.

Другое направления удара — разрушение монополии проамериканских СМИ в Европе. Если СМИ в Евросоюзе будут высказывать две точки зрения на происходящие события, европейские политики вынуждены будут действовать не в интересах США, а в интересах своих государств.

После развала долларовой пирамиды американцы не смогут платить Германии и Японии за содержание своих военных баз — и тогда эти две побеждённые во время Второй мировой войны страны смогут освободиться от власти американцев.

10. Американцы потерпели за последние годы несколько чувствительных поражений. Южная Осетия, Сирия, Крым… встретив на этих направлениях решительное сопротивление американцы вынуждены были отступить. Ещё пара поражений, и американцы потеряют веру в своё всемогущество.

Американский олигархат не будет рисковать, если не будет уверен, что война не перекинется на территорию США.

Текущая война на Донбассе имеет важнейшее историческое значение. Если народному ополчению удастся защититься от хунты, это будет означать крушение имиджа США как несокрушимой сверхдержавы.

Американцы отлично это понимают, поэтому они будут использовать все свои возможности, чтобы втянуть Россию в войну с украинской армией или уничтожить Сопротивление.

Россия должна твёрдо заявить, что если НАТО введёт войска на Украину, Россия будет считать это объявлением войны: со всеми вытекающими последствиями для территорий США и Евросоюза.

11. Должна быть создана мировая антивоенная коалиция, которая сможет противостоять агрессии США. Эта коалиция должна выдвинуть программу стабилизации мировой экономики и установки справедливого мироустройства, в котором будут учитываться интересы всех стран.

Антивоенная коалиция должна быть достаточно мощной, чтобы выдержать сопротивление США и стран G7, которые будут до последнего бороться за своё право выкачивать ресурсы из других регионов планеты.

Парадигма устойчивого развития отвергает конфронтацию и конкуренцию как двигатели экономического роста — вместо вложений в войны она подразумевает вложения в науку, медицину и образование.

12. Американские стратеги делают сейчас ставку на развал России изнутри путём разжигания внутренних социальных и межэтнических конфликтов. Об этом, в частности, свидетельствует и назначение на должность посла печально знаменитого Джона Теффта .

13. Антивоенная коалиция, создание которой Россия может попытаться инициировать на основе БРИКС, должна начать с создания универсальной платёжной системы, создания аналога западной банковской системы SWIFT и создания своих рейтинговых агентств.

Лидирующую роль в коалиции придётся брать на себя России, так как только мы обладаем необходимыми для этого военной мощью и авторитетом. Кроме того, именно на нас приходится сейчас главный удар американцев.

14. Экономика России должна быть защищена от мирового финансового рынка. В частности, надо сделать следующее:

* Доступ к разработке недр и к другим стратегическим отраслям следует предоставлять только полностью российским компаниям;
* Конечные владельцы системообразующих предприятий должны зарегистрировать свою собственность в России;
* Находящиеся в оффшорах компании должны платить налоги в полном объёме;
* Каналы незаконного и полузаконного вывода денег за рубеж должны быть закрыты;
* Должны быть введены налоги на финансовые спекуляции и вывоз капитала.
* Долларовые активы должны быть переведены в золото и в валюты дружественных стран;
* Экспорт углеводородов, металлов и прочей продукции должен осуществляться в рублях.
* Госкорпорации должны перестать брать кредиты за рубежом;

15. Мир переходит сейчас на новый технологический уклад. Россия должна совершить технологический прорыв — в противном случае наша экономика ещё на 20-30 лет окажется запертой в ловушке догоняющего развития и сырьевой специализации.

Для этого должны быть созданы условия для развития технологий. Особенно важно при этом создать механизмы внутреннего долгосрочного дешёвого кредита — сейчас значительная часть проблем российской экономики вызвана именно хроническим дефицитом денег.

16. Общество должно быть консолидировано. Для этого следует кардинально снизить социальное неравенство, повысить прожиточный минимум до реального и ввести прогрессивный налог на доходы физических лиц.

Кроме того, должны быть увеличены расходы на образование и здравоохранение.

Необходимо восстановить институт конфискации имущества и усилить контроль над чиновниками со стороны гражданского общества.

PS . Выше я перечислил только некоторые тезисы из статьи Сергея Глазьева. В оригинальной статье эти тезисы даются гораздо более развёрнуто, со всеми пояснениями и обоснованиями.

Update . Полный текст статьи с иллюстрациями можно скачать по одной из этих ссылок.

Игорь Шувалов в последние месяцы стал настоящим «любимчиком» борцов с коррупцией во главе с . Они нашли у него якобы незадекларированные Rolls-Royce, десять квартир в высотке на Котельнической набережной и бизнес-джет. Пока юристам вице-премьера удается доказать, что нарушений закона в действиях нет.

Внешне скандалы никак не сказались на аппаратном весе Шувалова. Он продолжает играть ключевую роль в правительстве , отвечая за финансово-экономический блок.

Глазьев комментировать по существу этот «слив» отказался. Но если подозрения в его адрес верны, то фигура советника президента приобретает совершенно иной вес и значение.

Человек, проводящий тайные операции Кремля, — это не то же самое, что «сумасшедший профессор», рассказывающий всем о пользе эмиссии, каковым Глазьева часто пытаются представить оппоненты.

Впрочем, это будет открытием для не очень наблюдательной публики. Биография Глазьева содержит внушительный список административных должностей и достижений. Не стоит забывать, что именно Глазьев воплощал в жизнь политические договоренности России, Белоруссии и Казахстана, с 2009 по 2012 год занимая должность ответственного секретаря комиссии Таможенного союза.

Глазьев работал еще в правительстве . В 1991 году стал заместителем в комитете внешнеэкономических связей, а в следующем году, когда Авен ушел из правительства, стал министром внешнеэкономических связей России.

Сегодня именем Глазьева либеральные экономисты пугают впечатлительную общественность, а сам он, не стесняясь в выражениях, клеймит Министерство финансов и Центральный банк за проводимую ими экономическую и денежно-кредитную политику.

Действия ЦБ советник президента называет «путем к экономической катастрофе», а планы финансового ведомства заморозить бюджетные расходы на предстоящие три года «абсолютно безумной мерой».

Некоторое время назад он вместе с членами Столыпинского клуба написал программу «Экономика роста». Ключевое место в ней отводится наращиванию инвестиций в реальный сектор, в том числе за счет целевой эмиссии. За это его регулярно «прикладывают» либеральные экономисты во главе с Алексеем Кудриным. «Дорогому Алексею» Глазьев недавно написал письмо, в котором указал на восемь заблуждений экс-министра финансов.

Кудрин отреагировал на это записью в твиттере:

«Сергей Глазьев нашел восемь ошибок в программе, которую мы еще только пишем. «Пастернака не читал, но осуждаю».

Глазьев отреагировал в свойственной манере: «Кудрин — не Пастернак, а рупор , исполнитель вашингтонского консенсуса. Странно, что Кудрин забыл, о чем он говорил на Экономсовете. Ведь письмо было про его доклад, а не про программу».

Лучший министр финансов

Алексей Кудрин. Фото: Сергей Карпухин/Reuters

В нулевых Кудрин де-факто сделался главным экономическим советником Путина. В 2004 году британский назвал его лучшим министром финансов года в мире.

Одной из главных заслуг Кудрина стало создание стабилизационного фонда, в котором накапливались «лишние» нефтедоллары. На 1 сентября 2008 года, за пару недель до начала острой фазы мирового финансового кризиса, размер стабфонда достиг максимального — $142,6 млрд (данные ), что позволило России довольно спокойно пережить труднейший 2009 год.

В 2010-м Кудрин получил звание «лучший министр финансов года» уже от британского . Награда нашла героя за то, что он, «преодолев ощутимое политическое давление, добился создания Резервного фонда, который позволил России выйти из глобального финансового кризиса в гораздо лучшей форме, чем ожидали эксперты», пояснял тогда издатель журнала Падраик Фэллон.

Но несмотря на статус «культовой фигуры» и ближайшего соратника Путина, административная звезда Алексея Кудрина быстро и внезапно закатилась в сентябре 2011 года.

Находясь в США, в беседе с журналистами он заявил, что после президентских выборов 2012 года не пойдет работать в правительство Медведева.

«У меня есть ряд разногласий с Медведевым по экономической политике, они прежде всего касаются существенных расходов на военные цели. Они не позволяют мне идти в это правительство. Я для себя такой вариант не рассматриваю, я, безусловно, откажусь», — сказал он.

Медведев, который в тот момент был президентом России, на ближайшей встрече с участием членов правительства заявил, что «такого рода заявления, сделанные в Соединенных Штатах, выглядят неприлично и не могут быть ничем оправданы», «дисциплину и субординацию в правительстве никто не отменял», и «если вы, Алексей Леонидович, не согласны с курсом президента, а правительство проводит курс президента, вы можете написать заявление на отставку».

Ситуация была сложной, и Владимир Путин не стал спасать своего товарища. С тех пор Алексей Кудрин никаких постов во властных структурах не занимал, хотя и оставался в ближнем кругу президента.

В прошлом году ему стали подыскивать место, но вписать его в правительство Медведева оказалось невозможно, и только в этом году Кудрин стал главой совета Центра стратегических разработок и заместителем председателя экономического совета при президенте (председателем в совете является сам Владимир Путин).

О готовящейся под его руководством программе он предпочитает не распространяться.

«Могу утверждать, что наш документ не станет набором шаблонов, он ответит и на старые, хронические, и на новые вызовы. Его главная цель — существенное повышение уровня жизни, который, кстати, снижается третий год подряд», — сказал Кудрин в недавнем интервью .

Алексей Кудрин выступает за проведение непопулярных структурных и институциональных реформ, таких как повышение пенсионного возраста. Он, в отличие от Глазьева, всецело поддерживает политику Минфина по сокращению бюджетных расходов и действия ЦБ по снижению инфляции.

Королева финансов

Эльвира Набиуллина. Фото: Павел Смертин/ТАСС

Хрупкая, похожая на учительницу председатель Банка России Эльвира Набиуллина вызывает желание помочь ей проверить домашнее задание. Но первое впечатление обманчиво: она говорит тихо, но ее все слышат, а металл в голосе не оставляет сомнений в том, что за невыполненную работу вам придется отвечать по всей строгости.

С Владимиром Путиным ее связывают давние деловые отношения. В должности вице-президента Центра стратегических разработок она участвовала в разработке программы для его первого президентского срока, потом возглавляла этот фонд, работала заместителем министра и министром экономического развития, помощником президента. Владимир Путин, без сомнения, ценит Набиуллину как профессионала.

В июне 2013 года она возглавила , и тогда никто не мог предположить, что через полтора года ей придется столкнуться с глубоким кризисом и паникой на валютном рынке.

Ее действия некоторые эксперты оценивают как провальные, некоторые, наоборот, считают, что она сработала идеально, заранее отпустив рубль в свободное плавание и резко повысив ключевую ставку с 10,5% (на 12 декабря 2014 года) до 17% (на 16 декабря 2014 года).

Набиуллина продолжает отстаивать выбранный курс, утверждая, что альтернативы плавающему курсу рубля нет, а главная цель ЦБ — это снижение инфляции до 4% к концу 2017 года, поэтому сохраняет ставку на уровне выше текущей инфляции.

Она верит, что это является необходимым условием для устойчивого экономического роста, и готова принести в жертву текущие показатели, с помощью высоких ставок ограничивая объемы кредитования населения и корпоративного сектора.

Единственный способ выйти на высокие темпы роста ВВП — это структурные реформы и улучшение инвестиционного климата, вторит она Алексею Кудрину.

«Денежно-кредитная политика совместно с бюджетной политикой могут обеспечить макроэкономическую стабильность, но для устойчивого роста экономики этого недостаточно. Самая важная структурная реформа — улучшение делового климата. В первую очередь нужны меры по стимулированию конкуренции, по дерегулированию экономики, снижению доли государственных, окологосударственных компаний, защите прав собственности и миноритарных акционеров», — говорит Набиуллина.

Снижение расходов бюджета, новая пенсионная реформа, предусматривающая повышение пенсионного возраста и сохранение накопительного компонента, будут способствовать устойчивому росту, а эмиссия — не то, что нужно России, полагает команда экономистов ЦБ.

Туз Греф и серый кардинал

Герман Греф и Андрей Белоусов. Фото: Валерий Левитин/РИА «Новости»

Эльвиру Набиуллину и Алексея Кудрина объединяет в «тройственный союз» Герман Греф. Он работал вместе с Кудриным и Путиным в санкт-петербургской мэрии и возглавлял ЦСР.

Как пишут некоторые аналитики, было создано специально «под Грефа», и он на протяжении семи лет пытался реализовать программу рыночных реформ. Мягко говоря, не все получилось, в том числе и из-за перманентного конфликта с премьер-министром . Но заслуги Грефа были отмечены, и после министерства ему доверили возглавить . Долгое время он был преимущественно поглощен делами крупнейшего банка страны, но в последние пару лет Греф фонтанирует разными идеями.

Среди его любимых тем — реформа государственного управления и технологическое отставание России от Запада. Высказывания экс-министра зачастую находятся на грани фола, но некоторые его идеи уже реализуются. Например, любимый главой Сбербанка проектный метод управления нашел свое отражение в виде Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам.

Самую негативную реакцию вызвали слова Грефа о России как стране-дауншифтере.

«Мы проиграли конкуренцию, надо честно сказать. И это технологическое порабощение, я бы сказал, что мы оказались в числе стран, которые проигрывают, в списке стран-дауншифтеров, — заявил он на Гайдаровском форуме в этом году. — Страны и люди, которые сумели адаптироваться вовремя и проинвестировать в это, они победители сегодня. Страны, которые не успели адаптировать к собственной экономике всю социальную систему и все институты, они будут сильно проигрывать. И разрыв будет больше, чем во время прошлой индустриальной революции».

Греф поддерживает политику ЦБ и Минфина, солидарен по многим позициям с Алексеем Кудриным и, так же как они, не выносит идеи Сергея Глазьева.

Этот триумвират Кудрин - Набиуллина - Греф, а также министр финансов «сожрали» бы Глазьева и весь Столыпинский клуб без остатка, если бы не помощник президента Андрей Белоусов.

Белоусов, как и Глазьев, учился на экономфаке , работал в Центральном экономико-математическом институте РАН и в правительство пришел из Института народнохозяйственного прогнозирования РАН только в 2006 году. В должности заместителя министра экономического развития он поработал и с Грефом, и с Набиуллиной, а весь период премьерства Владимира Путина (2008-2012 годы) работал в аппарате правительства директором департамента экономики и финансов.

Путин, вернув себе место президента, назначил Белоусова министром экономического развития, но затем, спустя примерно год, вернул его в свое личное распоряжение, назначив своим помощником.

Белоусов осторожен в оценках и высказываниях и предпочитает не поддерживать ту или иную сторону. Но во многом благодаря ему «Экономика роста» не сгинула в недрах администрации президента, а продолжает обсуждаться как некий альтернативный экономический курс.

Он почти не критикует ЦБ, говоря, что регулятор «никогда не ошибается», но делает замечания, что курс рубля сегодня слишком завышен.

«Имею в виду, что это и сокращает доходы бюджета, и усиливает бюджетные проблемы. И это снижает конкурентоспособность российской промышленности и сельского хозяйства, отчасти, хочу это подчеркнуть, обесценивая задачи по импортозамещению», — говорил в июле этого года Белоусов.

Он предпочитает оставаться в тени, но его влияние, в том числе в силу должности, весьма велико.

Шувалов, Глазьев, Кудрин, Набиуллина, Белоусов — все они имеют шансы убедить Владимира Путина в своей незаменимости и получить максимально высокий пост в правительстве «четвертого срока». Но есть еще очень широкий круг экспертов и чиновников, которые участвуют в конкурентной борьбе. На кого сделает ставку президент, мы узнаем только после подписания указов о назначении министров экономики и финансов и председателя правительства.

Все понимают сегодня, что доклад Глазьева - это манифест консолидированных патриотических сил, это антиколониальная повестка и это тест на вшивость Кремля (который, вероятно, пройден не будет). Путин обсижен советниками либерасного толка, как навозными мухами; возникает некая информационная завеса. Сквозь эти жужжание и вонь получить альтернативную точку зрения невозможно. Глазьев - советник Путина; но он потерял доступ к телу, и это проблема. Иной раз, как выясняется, лучше быть помощником, чем советником.

Глазьев - коммунист и академик, сегодня всё это смотрится как некая архаика (на завлабов типа Гайдара мы уже насмотрелись). Но он представляет точку зрения разномастных сил, с широким спектром взглядов (от крайне левых до крайне правых) . Поэтому важно отозваться на этот доклад, сделать его предметом экспертного обсуждения. Доклад будет презентоваться 15 сентября - сначала на Совбезе, потом в МГУ.

В целом, предложения Глазьева мне нравятся, они разумны и выраженно антилиберасны, этим и ценны. Но большая часть этих предложений скользит по поверхности, а необходимо забираться вглубь. Мои замечания и дополнения по докладу сведены в таблицу:

№ пп	Позиция доклада Глазьева	Моя позиция как учёного и гражданина
1	Главная причина стагфляции и остального - отток капитала (150 млрд. долл. в год), с. 3	Главная причина: Россия - неоколония. Отсутствие экономического и финансового суверенитета. Ограбление через вашингтонский консенсус, по формуле: «нефть в обмен на резаную бумагу», реальные активы в обмен на необеспеченный фиат
2	Эскалация международной военно-политической напряженности обусловлена сменой технологических и мирохозяйственных укладов, с. 5	Чисто марксистский материалистический тезис: бытие определяет сознание. С идеалистических позиций, Россия является камушком в ботинке мировой финансовой мафии. Прохождение через советский опыт не прошло бесследно для российского цивилизационного генома. С позиций российско-советской ментальности, капитализм - это убогость, а ростовщичество - это грех. Индивидуализм западного типа вступает в противоречие с русскими архетипами общинности, соборности и социальной справедливости. Навязанные в постперестроечный периодом либеральные модели отторгаются обществом. Сегодня Россию тошнит от Запада
3	Дестабилизация российской финансовой системы через финансовое эмбарго и спекулятивные атаки, с. 9	Дестабилизации нет, есть удержание российской финансовой системы в колониальном статусе, через эмиссионное правило монетизации экспортной выручки и через ЦБ как филиал ФРС США (режим согласованной эмиссии доллара и рубля). Создание ФРС-ЦБ условий для финансового удушья экономики, через: а) сжатие денежного предложения в абсолютном выражении; б) через манипулирование ключевой ставкой, с сохранением её высокого уровня
4	Защита от спекулятивных атак, с. 32	Начинать надо с национализации ЦБ РФ, с внесением изменений в конституцию. Затем - переопределение механизмов денежной эмиссии, с увязыванием этой эмиссии с пулом реальных активов в обеспечении. Сейчас рубль - это доллар для колониального хождения
5	Снижение ставки рефинансирования, удлинение срока предоставления кредитов, с. 44	Нужно создавать альтернативный контур финансового оборота - инвестиционный рубль (опыт СССР). Если этого не сделать, то инвестиционная база реформ создана быть не может. То, что предприятиям дали под 5% годовых или бесплатно, они засунут в банк под 12% годовых и ничего делать не будут (что и происходит сейчас с авансами по госзаказу). Установить специализированные условия для оборота инвестиционных активов (земля, сырьё, производственные фонды, электроэнергия, продукция машиностроения). Опыт MEFO- векселей гитлеровской Германии
6	-	Создать систему страхования цен на сырьевые биржевые товары (сырая нефть, золото, …), с использованием биржевых и внебиржевых производных финансовых инструментов (опыт Мексики). Страховые операции проводить на финансовом рынке Шанхай-Гонконг. Заключить с Китаем встречные опционные договоры о цене на экспортируемое сырьё, в юанях
7	-	Создать внебанковскую альтернативную финансовую систему, построенную на имущественных залоговых обеспечителях (земля, основные средства) и долговых обязательствах общегражданского оборота (векселя, электронные долговые расписки). Сделать рубль нефиатным, через кадастр активов. Легализовать институт частных денег (прежде всего, внутренние расчётные деньги кооперативов и холдингов). Довести совокупную монетизацию России до уровня 200% М2/ВВП
8	-	Создать автономные региональные финансовые системы, включённые в федеральную финансовую систему на особых правах. Запретить оборот инвестиционных товаров за классические наличные рубли в расчётах между предприятиями

И девятое - национализировать основные производственные фонды предприятий базовых отраслей, с мягким долгосрочным выкупом за инвестиционные рубли. Затем - вернуть эти же самые фонды в долгосрочную аренду (концессию) на 49 лет. Через это - поправить экономику капиталоёмких отраслевых структур, восстановить их кредитоспособность. Начать с РЖД.

В Московском автомобильно-дорожном государственном техническом университете (МАДИ) прошла видеоконференция представителей ведущих технических вузов, в которой принял участие советник президента России по вопросам региональной экономической интеграции Сергей Глазьев . По окончании мероприятия экономист встретился с журналистами. "Лента.ру" записала его ответы на вопросы об актуальных проблемах:

Выход из нынешнего экономического кризиса — в плановой экономике

Без планирования невозможно себе представить современный мир, потому что средний научный производственный цикл в передовых отраслях промышленности — 8-10 лет, и бизнес неизбежно должен составлять план на этот период. Если говорить о структурных звеньях в экономике, то там цикл — 30-40 лет. 30-40-летний горизонт планирования — это основа долгосрочного высокотехнического прогнозирования. Он существует во всех передовых странах мира без исключения. На базе таких прогнозов разрабатываются стратегии рационального развития, затем концепции, затем программы, а затем в рамках бюджета реализуется индикативный план.

Мир переживает переход к новому технологическому укладу, и это создает высокую неопределенность. Бизнес задыхается от нехватки информации и колоссальных рисков, связанных с отработкой новых технологических траекторий. В этой обстановке роль государства резко усиливается. Многие специалисты говорят о переходе к денежно-промышленной политике в Америке и Европе, а в Японии эти разговоры никогда и не прекращались.

В мире везде практикуется партнёрство государства и частного бизнеса. Мы, совершив переход к рыночной экономике, должны реализовывать принципы планирования с учётом механизмов рыночной самоорганизации. Это означает значительную, я бы сказал, ведущую роль бизнеса в формировании планов.

Де-факто такой процесс уже идёт, у нас три четверти бизнеса (во всяком случае, крупного) финансируется за счёт государственных банков. Выдавая кредиты, они, естественно, требуют бизнес-планы, а в случае провала — возврат долгов. Все это происходит хаотично, в режиме ручного управления, бессистемно и поэтому малоэффективно.

Мы предлагаем не изобретать что-то новое, а систематизировать имеющийся мировой и отечественный опыт. Президент дал формулу инвестиционного контракта: бизнес берёт на себя обязательства модернизировать и наращивать производство, а государство — создавать соответствующие макроэкономические условия и обеспечивать кредитование.

В этой системе у каждого своя роль, эта система достаточно хорошо отработана передовыми странами и является уже общим местом формирования нового мирохозяйственного плана, который наиболее успешно применяется в Китае, Японии, Южной Корее. В Европейском союзе государственное планирование тоже доминирует в научно-технической сфере.

Сегодня мы пытаемся вести диалог с финансовыми властями, потому что на планирование нужно выделять кредиты. При таких ставках, как сейчас, мы искусственно загоняем себя в стабилизационную ловушку, поскольку дороговизна денег в ситуации недомонетизированной экономики влечёт за собой стагфляцию.

Наши финансовые власти уже тридцатый раз наступают на грабли, пытаясь за счёт сжатия денег, их дороговизны победить инфляцию. Но из этого ничего хорошего не получается. К сожалению, сегодня с помощью сверхприбыльных спекулятивных операций, особенно связанных с курсом рубля, обслуживаются доминирующие интересы олигархата, который по большей части сидит в государственных финансовых институтах и которого такое положение дел устраивает.

Стоит ли ждать отмены американских санкций

Санкции - элемент гибридной войны, которую Соединенные Штаты ведут против нас. Это происходит не потому, что им не нравится воссоединение Крыма с Россией, а потому что к санкциям Америку толкает сочетание объективных и субъективных интересов американской властвующей олигархии.

США утрачивают мировую гегемонию, они уже уступили Китаю в объемах производства продукции и экспорта высоких технологий. Китай стремительно догоняет Америку по количеству ученых и инженеров, и многие передовые китайские разработки завоевывают мировые рынки. Эта страна растет темпами, пятикратно превышающими темпы развития американской экономики. Мирохозяйственная система институтов, сформировавшаяся в Китае, — образец нового мирохозяйственного уклада.

Система институтов, доминирующая в США и обеспечивающая права финансовой олигархии, привела к дестабилизации американской валютно-финансовой системы, которая практически ежегодно проходит через два дефолта. Мы видим, что пузыри американских долгов продолжают раздуваться. Предпосылки глобального финансового кризиса 2008 года не исчезли, финансовые пирамиды деривативов и американского госдолга растут.

С точки зрения теории систем, бесконечно этот процесс продолжаться не может. Американская олигархия заинтересована в сбрасывании бремени своих долгов. Ради этого они ведут гибридную войну не только против России, но и против Европы, Ближнего и Среднего Востока.

Как всегда случается при смене мирохозяйственных укладов, страна, теряющая лидерство, стремится развязать мировую войну за контроль над периферией. Поскольку американцы считают постсоветское пространство своей финансово-экономической периферией, то восстановление контроля над нашей территорией отвечает их экономическим интересам.

С субъективной стороны политический истеблишмент США воспитан на химерах больного воображения геополитиков XIX века. Американских студентов на кафедрах политологии в вузах учат азам английской и немецкой геополитической мысли того времени. А главный вопрос там был в том, как разрушить Российскую империю. Они по-прежнему видят мир глазами "ястребов" XIX века, когда англичане, стремясь сохранить мировую гегемонию, развязали Первую мировую войну, спровоцировали Вторую мировую, но в итоге потеряли свою колониальную империю, нанеся огромный вред всем.

Сейчас, к сожалению, США идут по пути развязывания мировой войны. Увы, именно этому учат американских геополитиков, которые сидят в Госдепартаменте, Белом доме, и которые продолжают видеть мир сквозь призму и холодной войны, и англо-российского, англо-германского противостояния XIX века.

Сочетание объективных проблем воспроизводства американской финансовой олигархии, теряющей мировую гегемонию, и такого странного образа мысли американских геополитиков создает угрозу мирового конфликта. Крым здесь абсолютно ни при чём, они могут использовать любой другой повод.

Нам нужно исходить из реальных противоречий, подталкивающих Соединенные Штаты к агрессии, чреватой риском гибридной войны со всем миром. В качестве главного направления удара они избирают Россию, а в качестве главного средства разрушения — Украину, оккупированную ими.

Чтобы выжить в такой реальности, сохранить свой суверенитет и обеспечить успешное развитие, необходимо выстраивать широкую антивоенную коалицию, реализовывать свою стратегию опережающего развития, восстанавливать финансово-экономический суверенитет и развивать евразийскую интеграцию. Ключ к предотвращению войны — это реализация идеи нашего президента, провозгласившего цель создания общего пространства развития от Лиссабона до Владивостока. Очень важно убедить наших европейских партнеров, а также партнеров на Востоке и на Юге, в необходимости сотрудничества не шантажом и угрозами, а посредством взаимовыгодных проектов, объединения наших экономических потенциалов и сохранения, уважения суверенитета каждого государства.

Как наладить отношения с Евросоюзом и можно ли это сделать

Необходимое условие налаживания сотрудничества с Европейским союзом — восстановление его суверенитета. Выступления европейских политиков на Евромайдане в толпе бесчинствующих нацистов показали, насколько деградировала европейская политическая культура. Лидеры ЕС не самостоятельны, фактически они — марионетки США.

Это связано со спецификой политического пространства Европейского союза, где доминируют американские СМИ. Они внедряют в общественное сознание антироссийские химеры, пугают обывателя российской угрозой, и политики вынуждены ориентироваться на средства массовой информации, которыми манипулирует Вашингтон, в расчете на получение голосов. Такие действия ведут к катастрофе, проявления которой мы наблюдаем сегодня в Брюсселе и других европейских городах, обезумевших от страха и неспособности национальных властей обеспечить безопасность людей.

К сожалению, суверенитет Европы не может быть восстановлен только на основе прояснения общественного сознания. Проблемы там возникли не сегодня и не вчера. Они обусловлены утратой европейским политическим классом смысла национальных интересов. Поэтому Европу ждет очень трудный переходный период. Пока же это не партнер, а тень Вашингтона.

Европейцы потеряли ориентиры и живут в мозаичном, фрагментарном мире, не видя общей системы взаимоотношений. Но жизнь заставляет их обратиться к реальности, и, я думаю, что в конечном счете европейские демократические традиции и европейский гуманизм сыграют важную роль в возвращении здравого смысла.

Россия рискует скатиться на обочину технологического прогресса и стать набором разрозненных анклавов на периферии американской или европейской экономик, предупреждал академик в статье «Семь сценариев для России», подготовленной по просьбе «Газеты.Ru».

Недопустимо просто сидеть и ждать отмены санкций, чем, собственно, и занимается сейчас правящий класс в России. Ни очередной «план действий - 2025», который готовит правительство, ни «стратегия роста» бизнес-омбудсмена не годятся на роль эффективного инструмента. А стратегия-2035, которую формулирует для Кремля экс-министр финансов Алексей , еще не готова.

По мнению Глазьева, правительство и ЦБ продолжают в макроэкономической политике следовать традиционным рекомендациям , на этом же строит свою программу Кудрин. Продолжение этого подхода обрекает экономику России на дальнейшую деградацию.

Избежать негативного сценария пока еще возможно. Если Кремль реализует стратегию экономического роста, основанную на китайском опыте государственного управления. Академик Глазьев предлагает свой механизм стратегического прорыва, состоящий из 12 шагов. Причем Глазьев выступает с этими предложениями не как официальное лицо, советник президента, а как ученый и эксперт в сфере госуправления.

Госрегулирование и открытость

Первое, что необходимо сделать, — перевести функционирование правительства на технологию стратегического и индикативного планирования.

Стратегическое планирование указывает перспективные направления развития экономики, опираясь на долгосрочные прогнозы научно-технического прогресса и понимание возможностей опережающего развития экономики страны в рамках мировой экономики. Индикативное планирование дает ориентиры деятельности органам госвласти всех уровней по созданию условий для наращивания инвестиционной активности в целях роста производства для повышения уровня жизни населения. Оно также предоставляет предпринимателям возможность воспользоваться этими условиями, поясняет Глазьев.

Государственное регулирование при этом сохраняется. «Госрегулирование стимулирует деловую активность в направлении роста производства и сдерживает деструктивные проявления (вывоз капитала, финансовые пирамиды и т.п.)», — отмечает Глазьев. Но при наличии госрегулирования экономике РФ необходима открытость. «Это дает возможность импорта передовых технологий и экспорта готовой продукции, принуждая предпринимателей к повышению конкурентоспособности отечественной продукции», — добавляет Глазьев.

Под личную ответственность

Индикативное планирование невозможно реализовать без механизма личной ответственности чиновников. А также привязки госбанков к задачам кредитования роста производства.

Это второй и третий пункты стратегии академика Глазьева.

Он считает, что «необходимо введение механизма личной и коллективной («сквозной», «вертикальной» и «горизонтальной») ответственности госслужащих, а также системы их поощрения за реализацию индикативных планов роста инвестиций и производства». Эти нормы также должны распространяться на деятельность государственных корпораций и госбанков.

Госбанки должны выстраивать свою деятельность исходя из задачи кредитования роста производства и инвестиций. Процентные ставки необходимо регулировать «исходя из рентабельности производственной сферы».

Догнать по-русски, перегнать по-китайски

Но правительственный план стратегий и индикаторы для его реализации — всего лишь полдела. «Потребуется также план опережающего развития на основе нового технологического уклада. Дальнейшее развитие мировой экономики связано с формированием новых мирохозяйственного и технологического укладов, образцом развития которых является КНР. Для этого все ведущие страны мира прибегают к стимулированию инвестиций за счет целевой кредитной эмиссии», — отмечает Глазьев.

Рост российской экономики невозможен без наращивания «долгосрочных кредитных ресурсов и активизации роли ЦБ как кредитора последней инстанции».

По мнению Глазьева, в отличие от экономик стран - эмитентов резервных валют, основные проблемы в российской экономике вызваны не избытком денежного предложения и связанных с ним финансовых пузырей, а хронической недомонетизацией экономики, которая длительное время работала «на износ» вследствие острого недостатка кредитов и инвестиций.

При этом Глазьев ссылается на оценки Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. Выход на 4-5-процентный ежегодный прирост ВВП, выше среднемирового уровня, может быть достигнут только при повышении нормы накопления до 27% ВВП к 2018 году. Только в этом случае возможна реализация поставленной президентом РФ задачи достижения роста ВВП выше среднемирового уровня. А чтобы догнать по темпам роста китайскую экономику, норму накопления (долю инвестиций в ВВП) необходимо довести до 35%.

Профинансировать эти предложения можно за счет целевой кредитной эмиссии под приоритетные инвестиционные проекты.

«При этом инфляционного эффекта от наращивания кредитной эмиссии в объеме до 5 трлн руб. не прогнозируется, так как уровень монетизации российской экономики ниже оптимального на 7-10 трлн руб. Главным условием здесь является направление кредитной эмиссии исключительно на цели роста объемов и модернизации производства пользующейся спросом продукции», — аргументирует Глазьев.

И предупреждает, что в условиях характерных для российской экономики структурных диспропорций потребуется избирательная кредитно-инвестиционная политика, дифференцированная по отраслям и направлениям развития в соответствии с объективно сложившимися различиями в их доходности. Имеющаяся практика льготного кредитования АПК и малого бизнеса подтверждает эффективность такого подхода.

Компании могли бы заключать с уполномоченными органами государственной власти инвестиционные контракты, под которые банки и институты развития могли бы выдавать долгосрочные кредиты.

ЦБ при этом мог бы функционировать как институт развития, обеспечивающий кредитами как потребности частных предприятий в расширении и развитии производства, так и госпрограммы.

Под небом Евразии

Частью плана по опережающему развитию, уверен Глазьев, могли бы стать масштабные проекты по развитию инфраструктуры. В том числе совместно с КНР.

Инфраструктурные проекты могут финансироваться, в частности, не только за счет госбюджета, но и при помощи «выпуска целевых низкопроцентных облигаций, котируемых на бирже и выкупаемых ЦБ».

Для их сопряжения с китайскими источниками финансирования может быть использован механизм валютно-кредитных свопов. В целях привлечения средств международных банков развития и финансовых рынков могут быть выпущены специальные долгосрочные облигации, обращающиеся на финансовом рынке и КНР.

Реализация двух трансконтинентальных интеграционных инициатив — ЕАЭС и Шелкового пути — открывает возможности расширения взаимовыгодного сотрудничества, отмечает Глазьев. Например, можно сочетать формирование единого воздушного пространства и открытие новых воздушных коридоров с переходом на самолеты совместного производства в рамках российско-китайско-индийско-иранской кооперации. Или открытие внутренних водных путей со строительством и использованием судов собственного производства. Или сооружение трансконтинентальных транспортных коридоров с развитием единой базы железнодорожного и автодорожного машиностроения. Аналогичный подход может быть применен к формированию общего энергетического пространства, совместной машиностроительной базы.

«Пока российско-китайские инвестиционные проекты развиваются сравнительно вяло. Созданные для этого международные банки развития, в первую очередь Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, остаются в стороне. Для активизации этой работы необходимо использовать формы международных консорциумов с наднациональными органами управления и концессионных соглашений», — считает Глазьев.

Двойной бюджет

Следующий шаг — трансформация бюджетного правила в бюджет развития, предусматривающая направление нефтяных доходов на финансирование государственных инвестиций.

«Здесь уместно вновь обратиться к китайскому опыту. Для борьбы с бюджетным дефицитом и финансирования крупного инфраструктурного строительства в Китае еще с 1982 года стали использовать так называемый двойной бюджет: регулярный государственный бюджет и бюджет капитального строительства», — советует Глазьев.

Регулярный государственный бюджет формируется главным образом за счет налогов, а бюджет развития — за счет неналоговых поступлений от предприятий, перечислений из внебюджетных фондов с добавлением положительного сальдо государственного бюджета. Бюджет капитального строительства (или бюджет развития) предназначен для целей экономического строительства, в основном для строительства важнейших объектов общегосударственного значения. Основной целью «двойного бюджета» является выведение всех расходов по капитальному строительству за рамки регулярного госбюджета.

Глазьев напоминает, что после дефолта 1998 года разделение бюджетов использовалось в правительстве . Тогда государство начало формировать бюджет развития, налаживать механизмы рефинансирования коммерческих банков под векселя платежеспособных производственных предприятий.

«Впоследствии этот эффективный экономический механизм, принесший свои плоды, был заменен Стабилизационным фондом, ставшим каналом перекачивания российских бюджетных доходов в американские долговые обязательства», — возмущается Глазьев.

Еще один давно назревший инструмент стимулирования экономики — дополнение функций ЦБ задачами обеспечения роста инвестиций, ВВП и занятости. Повышение роли специальных инструментов рефинансирования коммерческих банков в целях кредитования инвестиционных проектов с увеличением сроков предоставляемых ресурсов и расширением ломбардного списка.

Для этого необходимо приближение ключевой ставки к уровню средней рентабельности в обрабатывающей промышленности. Введение вектора ставок специальных инструментов рефинансирования, приближающего цену финансовых ресурсов к рентабельности соответствующих отраслей экономики.

Также потребуется пойти на такой шаг, как «организация целевого рефинансирования государственных институтов развития и коммерческих банков под низкопроцентные долгосрочные государственные и муниципальные обязательства, облигации государственных корпораций, включая инфраструктурные облигации, а также бизнес-планы предприятий, разрабатываемые в целях реализации государственных программ, заказов, специальных инвестиционных контрактов, экспортных контрактов, совместных с партнерами по евразийской интеграции инвестиционных проектов».

Против манипулирования курсом рубля

И наконец, несколько точечных, но важных внедрений в текущую практику правительства: «Внедрение системы контроля над целевым использованием кредитов госбанков и бюджетных ассигнований, исключающей их вывоз за рубеж и использование в спекулятивных целях».

Введение избирательного валютного и финансового регулирования на основе косвенных методов (налог Тобина, резервные требования и проч.) в целях предотвращения спекулятивных атак, манипулирования рынками и курсом рубля, сооружения «финансовых пирамид» и прочих махинаций, дестабилизирующих экономику.

Необходимо, считает Глазьев, активизировать расширение использования рубля в качестве «валюты цены и валюты расчетов по российским экспортным поставкам, формирование основы для превращения рубля в международную валюту расчетов и ценообразования в большом евразийском партнерстве».

Для этого необходима стабилизация курса рубля на среднесрочный период по отношению к корзине евразийских валют.

«Нужен переход к идеологии развития с приоритетным наращиванием расходов на НИОКР и образование, стимулированием инновационной активности и поощрением новаторства», — резюмирует академик Глазьев и напоминает о необходимости «персональной ответственности в системе государственной власти за достижение целей развития».